Me alegro por Cecilia Giménez, la nueva revelación del arte de Borja. Sí, señor, así como todos los homenajes que se le dedican. Creo se los merece si se compara con otras élites del gremio. Fue una agradable sorpresa veraniega. Algo distinto. Aunque el tema vaya con retraso quería hacer mi homenaje a esta señora, que en Agosto estuve de vacaciones-trabajo y descolgado del mundo virtual.
Dibujo: Lilotander.
A los católicos, especialmente los “duros”, les parece poco más que un atentado al hijo de Dios. Siempre se ha dicho que sobre gustos no hay nada escrito. La obra original, dentro de su realismo o calidad, para mí era repetitiva, hay otros pintores y obras que parecen clones. Esta señora ha sido original, sea error o no, con conocimientos pictóricos o no, pero no cabe duda que la cosa fue de buena fe, y debiera servirles a los católicos, además cambiando el estilo de la Iglesia (mira que hay iglesias de cemento horribles). Anda que no anduvo arrepentida la pobre.
Y para mí no es para tanto. Ha resucitado al pueblo y en estos tiempos es de agradecer, aunque sea un turismo ocasional, y todo por algo tan simple, en principio. Respecto a estética, técnica, colorido y dentro de lo profano que es uno en la materia, no hay mucha diferencia con el grito de Munch (con lo que vale económicamente, nunca me ha gustado, y supongo se me pondrá a parir por ello), o varias obras de Tapies (tanta cruz que me siento un Cristo), Miró, lo siento mucho, pero Cataluña ha tirado siempre mucho hacia sí, y desde que poco más que encumbraron el Cobi de Mariscal (para mí un mal comiquero de los 80), no he entendido ni gustado las obras ni precios desorbitados de estos 3 (alguna hay, pero vamos, … me quedo con Dalí). Cada vez que veo en las noticias al presidente Mas en el Palacio de la Generalitat con ese cuadro detrás …. brrrr, pero lo dicho … para gustos colores, pero muchas veces se va al valor económico de la obra por una cochina firma, no por el valor artístico real. Seguro que un estornudo sobre un folio de esta gente valdría una pasta a pesar de que contuviese un virus fatal. Así es el mercado del arte, con su prima de riesgo. Recuerdo una cagada, sí, una materia fecal sólida, mierda envasada en lata, conserva (si estaba esterilizada o no no lo recuerdo) por un artista llamado Manzoni, y que cobraría una pasta por esa obra de arte ¿¿???.
Dibujo: acuarela, Martín R., 2011
Que no me jodan, con lo de arte moderno se da cabida a todo. Puede que alguno de éstos haya sacado alguna que otra obra que pueda ser digna de llamarla obra de arte, pero luego parece que se dedican a lo mismo, a sacar tajada de la fama, como algunos otros de arte moderno, 4 borrones, una firma y ya está. Seré muy burro, pero para mí que toman mucho el pelo.
¿Qué tengo que hacer una exposición y sin obras? Nada, como uno tiene fama, 4 trazos o borrones y 2 cruces ya tenemos obra de arte. El autor siempre le verá su particular significado. Joder, en eso me ha venido a la memoria otro autor: los chimpancés, hastapintan mejor, y en el caso del chimpancé Congo, defendida su arte por nada más y nada menos que Picasso.
Recuerdo una exposición hace años en Ourense, en el Hotel San Martín, de no sé quien semifamoso, y mirando uno de los cuadros oí a una persona en un grupo que comentaba el significado del búho en las obras (un crítico especializado, supongo), en relación a la psicología del autor, ¡leches! Era verdad, en cada cuadro había un búho, más o menos evidente. Luego estaba frente a otro (en el fondo me gustaban) y había 2 personas, una era una autoridad del Concello y la otra el autor. El autor explicaba a su interlocutor el por qué ponía un búho. Bufff, no tenía nada que ver con lo que oí momentos antes.
Pintura: obra del chimpancé Congo.
En otra exposición, como 30 cuadros, cuyo motivo era una especie de montaña, con una luna a un lado. Todos iguales salvo la combinación de colores. No, si el artista se mató trabajando.
Otro: Un tremendo lienzo en una sala del Princesa Sofía (Madrid). Como 2 metros de alto, fondo blanco níveo y una línea vertical negra que se engrosaba un pelín hacia el centro del cuadro. Otro artista que no se mató trabajando. Y la gente miraba flipando. Ya ni recuerdo al autor. Estas cosas me ponen enfermo.
Otro: la proyección de la palabra Manhattan sobre una pared a través de un proyector de diapositivas, ¡toda una pared para un fotograma! de apenas 30 cm. No si llamar la atención la llama pero arte ….
Otro: un cubo usado de pintura de 15 l del que salían 3 rollos de papel higiénico manteniendo una distancia de 120º ¿¿¿¿¿???? ¿no hubiese quedado mejor un orinal antiguo, o una taza de Roca, o una caracola, o una calavera, o un ataúd, o ya puestos un boquete en el suelo de la sala???
Esto es arte moderno. Hay que joderse. No, si la culpa es nuestra (de muchos ignorantes como yo, no hablo de los que entiendan, por Dios, que no se molesten en ponerme a parir que lo hago yo sólo), por burros, por no entender el arte moderno. Es una línea que no tiene fronteras ni fin.
Y ya por arte moderno, viva la sra. Cecilia, un nuevo y fresco estilo. Seguro que Tapies, o Miró estarían envidiosos. Y no veas la repercusión social y cultural. Gracias a este Ecce homo, puede que valorice mejor su obra Dña. Cecilia. Ya se irán frotando las manos quienes posean alguna pintura de esta humilde señora. Ya rondarán buitres, y a la espera de su deceso, que la obras así valen más. Pues que esté ahí por muchos años. Pienso en el pobre artista de las cuevas de Altamira, lo que supondría en aquella época su modernismo.
Y para terminar, una “obra moderna” de mi hijo (5 años por aquellas), no entiende de estilos pero ahí está, moderna, moderna, sin influencia de ningún tipo. Recuerdo me dijo: “dibújame un dragón”, así lo hice a lápiz y él terminó la faena a acuarela, con toques de purpurina. ¿Quién discute no es arte moderno? por algo estamos emparentados con el chimpancé y no con los burros, aunque a veces ...
Dibujo: acuarela, Martín R., 2011
