Este post es la respuesta, que por extensión no puedo responder a Anónimo en el tema original referente a la clinoptilolita o Zeolita-AV, con el mismo título
en septiembre de 2012
Estimado, Anónimo
Ante todo gracias por tu amable comentario, y perdona el retraso en la respuesta, pero en estos días, uno, que no es esclavo de las tecnologías, no sigue sus correos al día, no hay más que ver las fechas de los post, que se puede decir que lo tengo olvidado, pues otros temas personales requieren más mi atención, que por ganas …. Este blog empezó como un experimento a partir de una charla en una mesa entre colegas (que ahora no viene a cuento), pero he ido perdiendo quizás algo de interés, cosa que ya reconocí en algún tema, y no pretende enseñar a nadie, para eso hay otros foros o blogs o webs especializados, sólo suelto mi rollo, y obviamente no pretendo que todos compartan mis ideas.
Y como me recuerdas lo de Ciencia, cierto que estoy desanimado, ¿quién no en este país? hay muchos, no sólo yo, entre ellos algunos funcionarios (que yo no soy), realmente preocupados, y a otros funcionarios la Ciencia les importa tres pitos y ahí están, por el sueldo, tal cual. La excusa, la crisis, “no hay pasta … no investigo,” o “si no tengo negritos … no curro en investigación y me limito a mis clases”. Triste pero así es, y eso sí debiera ser denunciado a la Ministra de Trabajo Bañez, tiene más delito que un pobre desgraciado en paro que cobra 3 mierdas de euro y sólo intenta sobrevivir ganándose con algún extra veraniego. Hay cosas peores a perseguir, más cuando son los de arriba los pecadores. Desconozco las estadísticas, que es especialidad de otros, pero cuando se gana en B, es difícil. En fin, ahí está la respuesta muchas veces en los medios de comunicación y en la calle, pero quizás no estés al tanto, como otros quizás. Mira a la Lagarde (FMI), que aconseja bajar el sueldo en España para aumentar el consumo, cuando la muy cabrona se lo subió hace casi un año, pagada para dar consejos de esta índole, Brrrrrrr, como los consejeros de las grandes empresas que cotizan en Bies a pesar de habar bajado ingresos. Ya les vale, pero se ve que no se enteran que desde hace más de un año el consumo en este país va a la baja. Quizás a ti te vaya bien en ese aspecto, me alegro por ti, Anónimo. Otros no corremos esa suerte y estamos pelín desanimados, que le vamos a hacer.
En la empresa privada, lo desconozco en general, no sé como irán los ánimos, pero algunos en particular, la verdad no es que estén para echar cohetes. Cuando no cierran empresas o se van al extranjero. Como para seguir animado en este país.
Respecto a lo de “socarrón gallego” ¿qué hay de malo?¿pretendes ofender con ello? de ser gallego estoy muy orgulloso, y no todos los gallegos tienen mi carácter, y me gusta el humor, el humor negro también, pero en mi caso, no pretendo ir de divo, de entendido, o de “cultureta”, soy un individuo que me preocupa el mundo que me rodea, y si quisiera hacer una revisión “estupenda” de la clinoptilolita, o simplemente humilde, lo haría en otro sitio, en una revista especializada, no aquí, que reconozco es un cajón desastre. Aquí sólo muestro una noticia que circuló por la web, la cual uso NO para menospreciar al pobre mineral, natural o sintético, de hecho si lees hasta el final, verás que reconozco las virtudes o propiedades a él asociadas y que obviamente se hallan en la literatura científica, la cual ya leí en su momento, no toda, es cierto, que yo de esto no vivo, y el que quiera una revisión exhaustiva o síntesis de la clinoptilolita que se lo curre. Si ves alguna otra entrada de minerales, verás que hago citas, aunque no las indico adrede, como sería ideal en una revista científica, e insisto en que mi blog no pretende serlo. Por cierto, gracias por mencionármela en inglés, no había caído en ello, ¡mecachis!!.
Lo dicho, indico una noticia que me llama la atención por sensacionalista ¿”remedio contra todos los virus”?, la gente no científica lee entre comillas “matar virus”, más después de ver el simpático vídeo; simplemente acojonante. En ese tipo de clientes se centran estas noticias, ¿me podrías, dentro de mi mala “cabida intelectual”, ofrecer referencias al respecto de cómo su ingesta eliminará todos mis virus corporales?¿como limpia mi sangre o sistema linfático?¿se introduce sólo vía digestiva como los asiáticos, inyectado en el sistema circulatorio (una animalada, lo sé) o se procede a una diálisis (carillo ¿no? para ser de rutina)?¿qué es eso de “PRECISAMENTE MUCHOS VIRUS […] PROVIENEN DE LA INTOXICACION POR METALES …”?¿compensa el coste su consumo? Vamos, que por lo que he visto, mi sentido común sigue la línea de la FDA.
De sus otras propiedades, las demostradas científicamente (sobre todo en animales), ya estoy al tanto, incluso las que le atribuyen efectos anticáncer al retener determinadas sustancias, y la verdad, si es para injerir, ya la Naturaleza nos ha dado la fibra alimentaria, polifenoles así como otras sustancias, abundantes en determinados alimentos que además aportan otras cosillas necesarias, no veas lo que aportan ciertos extractos de ajo, romero, etc., y si es para filtrar aguas, por ejemplo, junto con carbón activo y algunas resinas de intercambio, yo uso zeolita (y bentonita, arcilla, lo sé) en mi acuario en ocasiones, de SIGMA, para más datos. Ceolitas chic, y la verdad, por su coste no compensa a modo particular.
La mayoría de la gente que circula por la web, la gente corriente, normal, no científica, buscando ciertos temas, es raro que tenga acceso a estas revistas científicas para solventar su curiosidad, a menos que tengas acceso desde una universidad, por ejemplo, o tendrás que pagar por su suscripción, además en inglés, que la verdad es una pasta para que sólo te interesen 3 artículos al año, y de gastársela, con suerte se la gastarán ocasionalmente en un Muy Interesante, Mundo Científico o Cómo Funciona, y no en Food Control, Journal of Food Science, etc., pero lo habitual será en El País, El Mundo, el Hola o el Marca, y lo poco que se resalte con Ciencia (lo más asombroso, espeluznante, sensacionalista) a veces hay algún error, que no digo sea de los científicos, simplemente puede ser del que escribe la columna, que creo que es lo que le ha pasado aquí, con esta señorita de Haro, que se ha liado algo o ha sido instruida en ello, a saber. Y es hacia donde dirijo mi post.
Luego uso la noticia para dar entrada a mi otra pasión, lo minerales en plan coleccionismo, poniendo algunos de mi colección, nada más, no pretendo incrementar el intelecto de la peña a base de mi colección. Y comento de paso el caso real y reciente de mi cuñado con el exceso de fibra y el hierro en su dieta, que es extrapolable al caso de la ceolita. ¿La fibra alimentaria es buena? SI, ¿un exceso de la misma es buena? NO, ¿el agua es buena? Si, pero un exceso al día tampoco es bueno, lo mismo se aplicaría al azúcar (glucosa), y el mismo pescado, que algunos por estudios científicos generalizan, es malo por su contenido en mercurio, pero pescados hay muchos y el contenido de mercurio depende de la especie, la zona de captura, … y en esa contra generalizada también hay muchos estudios científicos a su favor. Por esa línea no me aclaras nada. Una cosa es la clinoptilolita y otra generalizar a ceolitas, no todas son sanas. En el caso de la primera, y según para qué, en condiciones controladas ¿es buena? sí, ¿un exceso? seguramente no, como la fibra. Por ejemplo:
C. Colella (2010) A critical reconsideration of biomedical and veterinary applications of natural zeolites.
|
Hay que ser honesto, y decir lo bueno, sí, pero indicar también la parte mala, que los comerciales suelen evitar, como cualquier otro medicamento milagro.
En esta noticia de Yahoo, que como dije fue lo que llamó la atención a mi mujer (si no, ni me hubiese enterado), me centré en su titular, impactante para unos en un sentido y en mi caso por esa alucinante “propiedad”. Además poco dice cómo y dónde afecta a los virus y sólo suelta una retahíla de componentes tóxicos, pero por lo que leí, tiene especial apetencia por el plomo, y para otros metales son más eficaces otros productos minerales. Y lo cierto es que tal y como se redacta no se indica quienes afirman tal cosa (no cita la fuente científica, o empresarial; creo que debiera ser una parte fundamental para un periodista a la hora de realizar su trabajo, aunque viendo el vídeo o buscando el nombre comercial se soluciona), cosa en la que no cae la mayoría de la gente, y muchos se creen lo que leen en la web e interpretan a su manera, quizás por culpa del periodista que la escribió. No pretendo ni pretendí en su momento seguir una investigación para dar con la fuente habiendo otras cosas mucho más interesantes en mi vida. Me preocupa como se dan ciertas noticias y como se vende el producto, sin prescripción médica, que es como debiera ser y no tomárselo como hacen los culturistas con sus potingues en tiendas “especializadas” o a través de la web, que es lo que me da miedo, y luego pasa lo que pasa. La mayoría de la gente no ve la letra pequeña, cuando la hay, que es como se indica lo malo o contraindicaciones, pero para cuando eso ocurra el cliente ya habrá gastado su dinero, y no se suele hacer con su publicidad.
A mis alumnos, cuando les daba la clase de bibliografía en mi campo, ya les indicaba que tienen las herramientas digitales en su propia universidad, donde una buena estrategia de búsqueda les facilita en segundos el trabajo que antaño se hacía durante días a mano con el Current Contents o Biological Abstracts; y que no hay que irse a Wikipedia u otras webs sin conocer su credibilidad o fiabilidad. Wikipedia también contiene sus errores y les pongo ejemplos, en mi campo. Y los trabajos publicados, incluso en alguna revista de tu preferida Elsevier, pueden ser más que criticados o rebatidas ciertas afirmaciones, ¿o no pasa esto? He leído trabajos de lo buenas que son las anchoas, un producto español de calidad, según lo que se estudie, claro, pero otros trabajos indican con relación a su proceso de elaboración ciertos niveles de aminas biógenas, productos tóxicos de la oxidación de los lípidos, su elevada tasa de sal, … y ya sólo con estos criterios sería suficiente para incinerarlas por algunos (también justificado en base a estos parámetros), pero dependerá de la ingesta, sensibilidad del individuo, etc., no es lo mismo un pinchito a la semana que liarse bocatas a diario.
No entiendo tu arrebato, pues le otorgo a la noticia credibilidad en lo relativo a metales pesados, por ejemplo, que se centra en los tóxicos, pero no dice nada de otros metales esenciales para el organismo (¿no interesa a los comerciales de ZEOLITE-AV?), a los cuales también les afecta como comprobé yo con el filtrado de agua de determinado proyecto hace pocos años. El que haya estudios científicos de esta ceolita a su favor, como en otros trabajos de diferente índole, son trabajos que se centran puntualmente en ciertos aspectos, pocos parámetros en un mismo trabajo de todos los mencionados, y en condiciones controladas.
El problema de este titular está en cómo se enfoca el tema, dónde y a quién se dirige, creando falsas expectativas en potenciales clientes que acuden a estos recursos como su última esperanza para curarse (no todos tienen la suerte de tener una formación académica como la tuya y discriminar la información); una cosa es que sea antitumoral, o anticancerígeno, pero cuando la enfermedad está implantada, realmente no creo que ayude mucho (prevenir no es curar) y mucho menos que mate o elimine virus (que es lo que yo critico), en tal caso, por esa capacidad de “filtrado”, que los retenga (retener no es matar) sí es posible en medios previos a su entrada en nuestro organismo, pero para cuando los virus ya dominan nuestro cuerpo ¿cómo los elimina o retiene la clinoptilolita? yo no lo he visto o leído. Si he encontrado un documento de la FDA (USA) de 2007, donde se le da un buen tirón de orejas a Zeohealth y sus ceolitas. Un documento interesante, corto y fácil de entender, qué más puedo decir yo al respecto (http://www.fda.gov/ICECI/EnforcementActions/WarningLetters/2007/ucm076433.htm ). Bien poco dice de la moralidad de esta empresa. También he leído (revistas científicas) que su aplicación vía digestiva se acopla a la mucosa, impidiendo la correcta absorción de otros nutrientes como vitaminas, por ejemplo, y cediendo aluminio y sílice a las células del sistema digestivo, ¿esto es bueno? Interesante este enlace, en contra y manteniendo dudas en humanos (http://www.cqs.com/zeolite.htm).
Si te ha molestado esta entrada, lo siento por ti, pero sólo “aclamas mi pobre intelecto”, no rebates o simplemente discutes con aportes al tema para desdecir, algo habitual en un artículo científico (ya que vas por esa línea) y a la que a mí me gustaría seguir. Soy humano y me equivoco, reconozco cuando eso ocurre y acato. Mientras eso no ocurra, seguiré en mis trece. Y no me considero azote de nadie. Con tan maravillosa sustancia de amplio espectro a nivel farmacológico, es raro que hoy no esté divulgado y asentado en la Comunidad Sanitaria europea para tratar ciertos males en humanos como los que se anuncia, aunque sí es evidente con otras finalidades (ver Carretero y Pozo (2009) Clay and non-clay minerals in the pharmaceutical industry Part I. Excipients and medical applications
).. Si los americanos ya os dijeron que nanai a como se hacen las cosas (pues quiero entender que perteneces a Zeohealth o con intereses económicos en este producto), pasado un tiempo lo queréis colar ahora en Europa, encima como nuevo mineral ¿¿???, y si no va por los cauces estatales o legales, quizás lo logréis a través de varios canales de
la Red, como ya he visto en Amazon y ¡hala! a tomárselo como si fuese azúcar. Esto ya ha pasado con otros productos milagrosos y su descontrol comercial o sanitario motiva su persecución. “Raro, raro, raro”, como decía cierto socarrón doctor gallego.
